杨亚娟律师网

未签订买卖合同违约责任

未签订买卖合同违约责任

　　代 理 词

　　本所接受杨某的委托，指派我作为杨某诉武汉A饮料有限公司(以下称A公司)、赵某一案的代理人，特发表如下代理意见：

　　一：赵某是受被告A公司的指派与原告协商订货返利，赵某以A公司的名义给原告签发的欠条效力直接归属于被告A公司。

　　原告与被告A公司做生意有三年以上，凭着双方的经验和对对方的熟悉并没有每次订货时都签订合同。双方按如下惯例操作：原告打电话给A公司的业务员赵某订货，赵承诺：每订一件A公司饮料，公司给予业务补差2-3元(即返利)，补差拆成小瓶饮料并不以现金形式支付。货款按送货单面价结算，货到付款。返利商品在付款后不定期配送，因此，赵某以A公司的名义给原告签发业务补差欠条。赵某是A公司的员工，其联系的业务订单归属于公司，其出具的欠条也应当归属于公司。

　　二、退一步讲，即使被告A公司未授予赵某代理权，那么赵的行为也已经构成表见代理直接对被告A公司产生效力，不需要A公司追认。

　　《合同法》第49条对表见代理作出了明确规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，以被代理人名义订立合同的，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”，代理人认为，原告有充分的理由相信赵某有代理权的。

　　1、两被告是公司与职员的关系，使原告有理由相信其有代理权。在通常情况下，业务员揽业务时只需出示名片，并不出示公司书面授权的委托书。正是基于两被告的特殊关系，原告才会与被告赵某协商订货以及返利事宜。如果赵有超越代理权的行为，那么过错也在于A公司管理不规范，制度不严明。

　　2、被告赵某第一次找到原告达成“订货补差价”协议时，被告A公司并没有否定，也没有终止合作，而是安排物流送货，并不定期配送返利商品，受领货款。因此原告有理由相信被告赵某是有代理权的。而且，从2011年12月到2012年8月被告赵某签发返利欠条17份，被告A公司配送返利16次的事实也说明“订货补差价”是A公司的意思表示，赵某经公司授权的代理人。

　　另外，最近一次的欠条日期为2012年8月7日，内容为欠业务差价435件。内容很简单但是根据17份欠条的证据链条可以推出，435件是指现在市面上的600ml可乐，一件为24瓶入。此后，被告A公司又送货19件，还拖欠原告416件。2012年10月A公司推出促销送加油卡活动，2012年10月12日欠原告加油款2380元。之后A公司的业务主管给付原告1900元，原告出具了收条，故还被告还欠加油款438元。

　　需要说明的是，被告A公司存在极不诚信的行为，为了提高销售，授权业务员口头承诺给予订货商返利，欠返利商品也是让业务员以公司名义签发欠条。货款不打入公司帐户，而且授权物流人员货到收款。这些重要手续被告A公司都不出面，幻想这样可以随时不履行返利义务，并且不被追究违约责任。但事实打破了幻想，被告赵某是代理公司所作的职务行为，其法律后果应当由被告A公司承担。A公司已经实际受领了合同权利，也履行也其中的部分义务，事实合同已经成立，A公司应当承担违约责任。

　　代理人：杨亚娟

　　2013年 7月22 日